De la multidisciplinarité à l’ouverture au Paysage. L’École d’Architecture et de Paysage de Lille
Par Dominique Mons,
Architecte-urbaniste
ZOOM arrière
Entrée à l’EA en Septembre 1969 et sortie en novembre 2011 en tant que géographe-urbaniste, j’ai assisté à bon nombre de mutations pédagogiques et peux me permettre un certain regard et même un regard certain sur le paysage pédagogique évolutif d’une école d’architecture, en l’occurrence celle de Lille. L’exposé qui suit se concentre sur l’émergence d’un enseignement du paysage. Il conviendrait en parallèle d’apprécier l’évolution des champs Histoire, Théorie du projet, Design et arts plastiques, qui ont marqué durablement l’enseignement et la recherche dans l’école de Lille.
Les années 70 : l’effervescence
A partir de 1968, tout change. Comment structurer un nouvel enseignement pour une école ouverte, sans concours de recrutement ni pour les élèves ni pour les enseignants ? Et qui dirige ? Dans un premier temps, c’est la valse des directeurs alors que l’UPA, unité pédagogique d’architecture, partage encore les locaux de l’École des Beaux-Arts et un certain nombre de ses enseignants au statut municipal.
État des lieux à mon arrivée fortuite en 1969, année sinon érotique, en tout cas enthousiaste et chaotique !
Un pêle-mêle de nouveaux enseignants jeunes (de vingt à trente ans) est confronté à des architectes, ingénieurs, constructeurs, plasticiens, terreau de l’ancienne école. Comment cohabiter et échanger ? Chacun arrive avec un bagage scientifique bien spécifique et sûr de sa légitimité dans ce nouveau milieu en construction.
Souvent issus d’une gauche plus ou moins radicale, libertaires, exaltés, aventuriers, ouverts à l’expérience qui s’offre à eux, jeunes architectes, économistes, sociologues, psychologues, juristes, philosophes, géographes, historiens de l’art et de l’architecture, plasticiens et designers se pressent aux portes du renouveau de l’enseignement.
Ils côtoient des architectes en nœud papillon, des ingénieurs à la Tournesol, des constructeurs rigoureux, des mathématiciens et déjà informaticiens. Il y a, tant du côté des sciences « annexes » que du côté des architectes, des gauchistes idéalistes pour les uns, ivres de pouvoir pour les autres, des syndicalistes convaincus, des aménageurs bien en place. Si des étudiants issus de l’ancien régime voient d’un œil dubitatif l’arrivée de troublions dans leur certitude d’un avenir radieux, une nouvelle génération d’étudiants prêts à toutes les découvertes et innovations est aussi au rendez-vous.
Certes, la situation est la même pour toutes les écoles de France mais le contexte local est très porteur pour une refonte des exigences vis à vis de l’architecture et de l’aménagement du territoire : la Communauté Urbaine de Lille vient de se créer ; la ville nouvelle de Lille-Est commence à se construire ; le tunnel sous la Manche est à l’étude ; l’OREAM NORD, organisme régional d’étude et d’aménagement d’aire métropolitaine, a rendu son livre blanc pour l’aménagement de l’aire métropolitaine lilloise; les pôles sidérurgiques sont encore en pleine effervescence à Dunkerque en particulier. Mais on voit poindre la crise dans le bassin minier et dans les villes textiles. On sent le besoin de s’encrer au territoire plutôt que de s’égarer en de grands projets utopiques et formels.
De tous les organismes régionaux de conseils d’analyse et de projets, des architectes, des ingénieurs, des sociologues, des géographes… veulent partager leurs expériences au sein de l’École d’Architecture. La machine est en marche : à coup de cours magistraux et d’intrusion dans les ateliers, la multidisciplinarité introduit un souffle nouveau dans la finalisation du projet architectural.
Certes, malgré l’ambition d’une école renouvelée, les moyens ne sont pas vraiment à la mesure. En Septembre 1972, l’UPA compte quinze enseignants en contrats renouvelables par tacite reconduction : cinq architectes, un urbaniste, trois ingénieurs constructeurs, un informaticien, deux économistes, un sociologue, une géographe, un plasticien-designer. Les vacataires sans statut sont donc légion.
On ne parle pas encore de paysage mais l’accent est mis sur l’environnement et l’aménagement autant que sur la forme de l’objet à construire.
Dans les mêmes années, de 1969 à 1976, est créé l’Institut de l’Environnement à Paris.
Monique Eleb qui rend compte de son expérience au sein de cette institution ne dit pas autre chose quant aux rapports entre Sciences Humaines et Architecture[1] : « Architectes, plasticiens, designers, géographes, économistes, mathématiciens, urbanistes, théoriciens de l’architecture etc… c’est à dire toutes les disciplines qui concourraient à construire le cadre bâti, essayaient de fédérer leurs attentes en matière d’urbanisme, d’urbanité, d’environnement ». On se réfère à la ville, à l’habitat, à un certain paysage social et économique. C’est la même cacophonie mais aussi la même recherche que dans les écoles d’architecture. A partir de là va d’ailleurs naître la recherche en Architecture : le CORDA, comité de la recherche et du développement en architecture en 1972, puis le SRA, secrétariat de la recherche architecturale, le CERA, centre d’études et de recherche architecturales en 1976, puis l’IFA et la Cité de Chaillot…
Qu’en est-t-il du Paysage ?
Marc Claramunt, en un premier temps étudiant à L’UPA de Lille, nous rappelle les prémices de l’intérêt de la notion dans l’aménagement[2]. En 1945, le général De Gaulle crée une section « Paysage » à l’école Normale Supérieure d’Horticulture de Versailles afin de « reconstruire les beaux sites de la France ravagés par la seconde guerre mondiale ». En 1972 est créé le CNERP, centre national d’étude et de recherche du paysage, où l’approche paysagère devient partie intégrante de l’aménagement du territoire. En 1975, sous Jacques Chirac, est créée l’ENSP, école nationale supérieure du paysage dont l’autonomie administrative n’interviendra qu’en 1986.
Citons trois figures emblématiques de cette formation : le paysagiste Jacques Simon est sans conteste le maître adulé des premières promotions. Michel Corajoud est formé aux Arts Décoratifs et Bernard Lassus est plasticien et l’un et l’autre sont en rapport avec des architectes dès le début de leurs enseignements et pratiques, quand bien même paysagistes-planteurs et paysagistes-aménageurs font plus ou moins bon ménage.
A Lille, dès 1970, Bernard Lassus était venu donner une conférence à l’École sur les « habitants paysagistes » très présents dans la région. Il s’agissait pour les jeunes architectes d’une sensibilité nouvelle, d’un autre regard. Et quand, dans les années 80, Michel Corajoud est venu rendre compte de sa lecture de la ville de Nantes, c’était pour chercher l’horizon plutôt que d’analyser une typo-morphologie. Ce fût un choc et une ouverture pour les étudiants et enseignants. On découvrait de nouveaux éléments essentiels pour penser le projet urbain.
Les années 80 : vers un paysage d’aménagement
A la fin des années 70, l’enseignement est enfin structuré grâce à l’appui sans faille de l’architecte Pierre Eldin qui a très vite pris les rennes du Conseil de Gestion et la Recherche est engagé par la volonté du directeur Gérard Engrand avec une première réponse au CORDA en 1975. Mais tout n’est pas rose pour les sciences dites annexes ! Les architectes-stars reviennent en force et forment des écoles dans l’école. Quoique courtois, ils reconnaissent mal le travail accompli. Un flyer distribué en 1979 en est la preuve : « Lettre ouverte des ignorés de la pédagogie aux enseignants architectes »
Qui sommes-nous, réunis sous la dénomination approximative de Sciences Humaines ?
Nous ignorez-vous par volonté délibérée, par nécessité conjoncturelle ou par une méconnaissance totale des enseignements autres que celui que vous pratiquez ?
Pourtant notre propos : c’est la ville, sa forme, son histoire, son contexte économique et politique…
C’est l’aménagement de l’espace, ses conditions juridiques de réalisation, ses incidences morphologiques et fonctionnelles, ses rapports aux décideurs et aux usagers…
C’est l’objet architectural dans ses relations à la ville, à une économie, à une société, à une histoire des formes…
Nous n’en parlons pas en tant qu’amateurs ou usagers. Nous y travaillons en tant que spécialistes et chercheurs.
Nos discours qui se complètent et quelquefois se confrontent sont basés sur une somme de connaissances acquises par le travail tant bibliographique qu’opérationnel.
Nous n’entendons plus être niés, contredits ou plagiés en notre absence dans votre système pédagogique.
Nous voulons une concertation véritable afin de ne pas instaurer de discours contradictoires et de hiérarchie du savoir.
Nous espérons la pluridisciplinarité pour un meilleur rendement pédagogique au profit des étudiants et de l’architecture.
Contre l’architecte solitaire
Pour un travail coordonné
DM
Il faudra attendre l’organisation pédagogique en filières pour que chacun trouve sa place.
L’impact du colloque de Bruxelles sur la réparation de la ville européenne en 1978 à l’initiative de l’école de la Cambre et celui de Lille sur le patrimoine industriel Stratégies pour un avenir à l’initiative du conseil régional en 1979, est considérable dans la façon d’énoncer de nouvelles problématiques de projets et d’aménagement : du territoire à l’objet, les méthodes de lecture et de programmation se réinventent. La forme urbaine, la typo-morphologie, le patrimoine sont conviés à l’élaboration des projets contemporains d’habitat et à la réflexion sur les mutations urbaines et territoriales.
En 1978, les écoles passent de la tutelle du ministère de la Culture à celle du ministère de l’Environnement et du Cadre de Vie, alias Équipement.
En 1979 est créée la Mission Paysage au sein de la direction de l’urbanisme et du paysage du ministère.
La DATAR, délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale, lance une mission photographique pour la reconnaissance des paysages français[3]
La revue des Annales de la Recherche Urbaine édite un double numéro intitulé « Des paysages » en 1983[4], confirmant ainsi un nouvel objet de recherche.
Ce sont là des signes forts pour penser l’architecture comme aménagement du cadre de vie en articulant les multiples compétences qui y sont liées. La multidisciplinarité déjà engagée commence à porter ses fruits. Nombreux sont les appels d’offre locaux et régionaux d’aménagement de l’espace : DIREN, direction régionale de l’environnement, DRAE, délégation régionale à l’architecture et à l’environnement, CAUE, conseil d’architecture, d’urbanisme et d’environnement, conseil régional, conseil départemental, communautés de communes, tous ont des demandes de lecture du territoire avant mise en projet.
De plus, après la crise économique qui a interrompu le rythme de croissance issue des trente glorieuses, la période des mutations urbaines et territoriales engage un nouveau mode de relation à l’espace : c’est l’heure des RRR, reconquête urbaine, réhabilitation, réparation, restructuration, renouvellement…
C’est le moment pour l’UPA de faire valoir une formation adéquate à la demande de sensibilisation, d’expertise et de projets urbains et paysagers.
L’enseignement se constitue en filières dans les différents cycles dont l’une est dévolue à l’urbanisme.
En 1981, naît l’idée d’un groupement entre l’UPA et l’UER de géographie et aménagement spatial de l’Université de Lille sur le thème « Aménagement et Paysage ». Un enseignement de troisième cycle se met en place en 1981-1982 sur la base d’un échange entre enseignants et étudiants de l’UPA et du DEA, diplôme d’études approfondies de Géographie et Aménagement : cours magistraux et organisation de séminaires communs renforcent la base pédagogique et permettent de répondre à des appels d’offre régionaux concernant déjà des études paysagères : repérages de sites remarquables dans la Bassin Minier, études diagnostic-suggestion de communes du nord et du Pas de Calais… Serge Koval, enseignant architecte très intéressé par le concept de paysage, prend contact avec la Mission Paysage du ministère pour des interventions et des recrutements permettant d’étoffer notre propos. En parallèle, la réponse à l’appel d’offre de recherche du SRA « l’architecture et l’urbain » se focalise pour nous sur le thème du paysage industriel : « la désindustrialisation comme processus de mutation paysagère et son incidence sue la maîtrise d’œuvre urbaine » (Quartier de Moulins-Lille ; rapports 1984-1985). Puis le CIV, comité interministériel des villes, nous confie une recherche sur le paysage industriel en mutation « Changer l’image, changer le paysage dans les régions en crise », faisant le bilan des opérations de « Banlieues 89 ».
Après le quasi fiasco de la coopération avec l’Université, nous nous tournons vers un post-diplôme sur le thème « Architecture Territoire Paysage », lequel est habilité en tant que CEAA, certificat d’études approfondies en architecture, en 1984 conjointement avec les écoles d’architecture de Versailles et de Nanterre. Ce sont alors des moments mémorables d’échanges et de voyages pour les enseignants comme pour les étudiants.
Chacun reste conscient que cette approche paysagère n’est pas le métier de paysagiste mais une nouvelle donnée qualitative de l’aménagement urbain et territorial. Et comme en 1968 dans les écoles d’architecture, on y retrouve tous les atypiques des sciences constituées : architectes, philosophes, sociologues, géographes, historiens, plasticiens, écrivains, paysagistes (quand même !). Bernard Lassus, Michel Conan, Augustin Berque, Pierre Sansot, … On doit à Alain Roger une anthologie de « la théorie du paysage en France 1974-1994 »[5] qui rend compte de l’effervescence de la pensée fourmillante et complexe de cette période. L’ouvrage de Jean-Pierre Le Dantec « Jardins et Paysages » est davantage axé sur l’histoire chronologique des jardins dans le choix des auteurs sélectionnés.[6] Parmi les chercheurs de l’école de Lille, Isabelle Estienne-Duval a fourni un travail exceptionnel de repérage des articles concernant le paysage dans les revues d’architecture depuis les années 1960 pour la soutenance de son DEA en 2004[7].
Un réseau Paysages des Écoles d ‘Architecture se constitue qui multiplie les rencontres et les débats. Les jeunes paysagistes formés à l’ENSP de Versailles frappent à la porte de l’École et se mêlent à l’enseignement de la filière Urbanisme et aux travaux dirigés d’analyse urbaine avant d’installer durablement des séminaires et ateliers de projet.
Les années 90 : les paysagistes entrent en scène
Le grand projet d’Euralille a commencé en 1989 : Gilles Clément y conçoit le Parc Matisse avec Claude Courtecuisse et l’Agence Empreinte, vrai référence et reconnaissance pour les étudiants et enseignants architectes. Il faut dire que la commande publique est optimale pour les paysagistes dans les années 1990-2000 et leur message tend à supplanter celui des architectes. Un rapprochement s’impose en terme d’enseignement et de recherche mais aussi entre tous les professionnels de l’aménagement.
La loi Paysage du 8 janvier 1993 sur la protection et la mise en valeur des paysages est le point d’orgue qui mène de l’aménagement du territoire au paysage d’aménagement. Dès 1992, l’école d’architecture de Bordeaux ouvre une section Paysage sous la férule d’un historien et d’une paysagiste, entamant ainsi le transfert d’une partie de la formation des paysagistes du ministère de l’Agriculture vers le ministère de tutelle des écoles d’architecture.
En 1990, je me vois confier la direction du pré-inventaire des parcs et jardins remarquables du Nord-Pas de Calais. Apprendre à lire un jardin, son architecture, sa grammaire végétale, son impact sur le mode de vie, son rapport au paysage, me semble alors un complément essentiel pour dialoguer avec les paysagistes. Je crée dans la foulée un cours sur l’histoire des jardins.
En 1995, les UPA repassent au ministère de la Culture. Le nouveau directeur, Bernard Welcomme, est ingénieur X des Eaux et Forêts. Il est très favorable à une section Paysage à part entière qu’il organise avec Serge Koval. L’habilitation est officielle en 2005. L’ENSAPL, école nationale supérieure d’architecture et de paysage de Lille, réunit dès lors deux écoles en son sein.
Nouveaux enseignants, nouvelle dynamique, nouveaux conflits aussi entre les planteurs-cueilleurs et les chasseurs-aménageurs…
Où en est-on aujourd’hui ? J’espère que chacun aura compris la nécessité d’une multidisciplinarité pour façonner le paysage contemporain en incluant les principes de développement durable, l’écologie, l’art contemporain, l’architecture et l’art des jardins…
Bon espoir et bon travail à tous, enseignants-chercheurs et étudiants.
[1] Webmagazine ROSA B, 5° numéro, Environnement et design, Monique Eleb : L’institut de l’Environnement : une utopie vécue (1969-1976) ; Propos recueillis par Jeanne Quéheillard, Paris, le 5 février 2013
[2] Revue Débuter, janvier 2013
[3] Paysages Photographies. La Mission photographique de la DATAR. Travaux en cours 1984-1985, Hazan 1985
[4] Les annales de la recherche urbaine. Des paysages, N°18-19 Dunod
[5] Sous la direction d’Alain Roger, La théorie du paysage en France 1974-1994, coll. Pays/Paysages, Champ Vallon, 1995
[6] Jean-Pierre Le Dantec, Jardins et Paysages.Textes essentiels Larousse,1996
[7] Isabelle Estienne-Duval. L’intervention du paysagiste dans la ville de 1960 à aujourd’hui. Signification, pertinence et enjeux pour les architectes et urbanistes.3 cahiers. DEA de géographie humaine « Hommes, Ville Territoires », Université des Sciences de Lille 1-UFR de Géographie, juin 2004
[Sommaire]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
chmc2 (22 juillet 2021). De la multidisciplinarité à l’ouverture au Paysage. L’École d’Architecture et de Paysage de Lille. Politiques de la culture. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/mroi



